一、提纲挈领：全书框架（拆论文模块）
”好论文就像一个好故事，研究问题往往是从小切口的困境出发，动用可获得的资源，与既有研究脉络形成对话关系，并在其基础之上往前迈一小步，它非常重要，因为提了一个糟糕的研究问题，你后面所有费的工夫，几乎都是浪费，它也没有那么重要，因为我们不是要去拯救地球，提一个可以让你顺利毕业的，甚至在期刊上发表的研究问题，并不是一件难度很高的事情，难得是执行。
标题等如海报、导言如先导片、文献综述如悬念、研究发现如解谜底（就事论事）、讨论/结论如主题升华、参考文献如演职员表。其写作遵循“提问题→找GAP→搭连接（文献与经验双向奔赴）→做研究→磨日课”逻辑，核心在于研究执行与日常阅读模仿，兼顾规范与深度。
作者让我们从评审专家经常吐槽的几点出发并去找答案/給建议。
专家吐槽：
"论文选题宽阔如太平洋"
"研究野心远超研究能力"
"论文成为学术工业流水线的产物"
"盲目地跟随社会潮流"
作者建议：
1、把论文中的每一个关键词都缩小一些, 具体一些, 足够聚焦到一件小事情上；对核心概念"降维打击"：加限定词、缩小时空、聚焦特定群体/场景，用"漏斗法"收窄：领域→主题→问题→具体案例等；
2、承认自己获取数据的能力和资源是有限的，做好数据和缺陷处理；
3、突出研究意义，讲好“so what”，你的研究具有什么现实意义？你的研究具有什么理论意义？
4、现象很可能是易朽的，但问题长青。（非常赞同作者这个观点，而且即使是同样的问题，答案也是不一样的~）
作者给出的答案或建议：1、研究问题至少是让研究者自己感兴趣，有动力去探索，而不是设定一个答案去写一篇流水线文章；2、研究问题具体，深挖，尤其是质性研究，在任何时候，都不要泛泛而谈，当然，你的选择也会受制于你对于研究资料的获取能力。3、问题触及本质。作者认为一个好的研究问题，往往是从小切口的困境出发，动用可获得的资源，与既有研究脉络形成对话关系，并在其基础之上往前迈一小步。那么去哪里找到好研究问题呢？保持好奇心，发现一个有意思的现象，日课阅读积累发现问题本质，提出自己的研究问题，然后去找到自己的答案。
一是阅读前人的研究，二是在此基础之上，提出自己合理的设想。这两者之间存在的衔接工作，便是“找GAP”。 “研究论文需要回到经典、与之对话。” “所有的盖楼都基于与前人的对话”。
第一是“他们做了什么”，第二是“他们没做什么”，第三是“我要做什么”。
方法1：从现象中挖掘本质这里的本质，指的是学术研究中已经被长期探索的、稳定且厚重的问题/议题。一个现象所对应的，往往不会仅仅是一种本质。
方法2：向后退一步从既有的研究中寻找类似的旧"靶子"，并在必要时采取对比的研究策略。
第一种思考工具：从问题出发——"曾经是什么，现在是什么？"。
第二种思考工具："彼岸是什么，此地是什么？"
第三种思考工具。“正向是什么，反向是什么？” “反其道而行之”来建立自己的思考坐标。（案例：泰纳·布切尔(Taina Bucher)对于社交媒体算法的讨论(Bucher,2012)）
第一步：界定。为什么看起来一句话就能解决的工作，专业的研究者却可以描述得非常“丰满”？对理论或概念的界定，可以从定义、解释、证据和意义四个角度来进行。我们在界定它的时候，一方面，我们需要展示定义的差异性，即便是一语带过；另一方面，也更加重要的是，我们则要在差异性中选择自己的坐标。请注意，这个坐标的选择，一定是为了更好地回答我们的研究问题。
第二步：推进。界定只是文献综述的第一个目标。它有点类似于打包行李，打包是因为我们需要带上这个行李去旅游。换句话说，研究者需要借助这个概念，通过一层一层的逻辑推进，找到自己的GAP，提出自己的研究问题。其中有两种常用的写作方法值得向你推荐：从宽到窄、从旧到新。
第三步，连接。在并置和连接的写作逻辑中，经常会出现线索转折，也就是说，一些论文会把文献综述分为两部分：第一部分阐释之前的研究视角，并基于这些阐释，指出这种研究视角的缺陷；第二部分会提出自己的研究视角，来弥补上述的缺陷。作者在这里提到的不足，是要踩在“点”上的。所谓的“点”，就是接下来引出的理论视角可以解决的地方。你不能说一大堆驯化理论也无法解决的缺陷。
用作者的话小结：
如何“找GAP”？从“道”来讲，“找GAP”集中体现了学术研究的两个重要特质：一方面，研究者要和既有研究“对话”；另一方面，研究者要在既有研究的基础之上进行“推进”。曾经是什么，现在是什么？彼岸是什么，此地是什么？正向是什么，反向是什么？把一句话的GAP落实为篇幅更长的文献综述。其中至少有三个工作需要我们完成：界定、推进和整合。对文献进行综述之时，理论和实践并不是分离的。例如“从宽到窄”，”从旧到新“，经验研究论文的工作，从一个侧面来讲，就是研究对象与理论的“双向奔赴”。这种奔赴会贯穿整篇论文。
（未完待续：下篇讲搭连接的具体实操、研究方法和执行）
